Stem van te voren met het projectteam af welke stijl van moderatie er tijdens het gesprek wordt toegepast. Het is mogelijk om niks te doen en alle nieuw toegevoegde standpunten automatisch toe te staan. Doorgaans wordt er echter gekozen voor een van de volgende twee moderatie stijlen:

Voorbeelden uit het verleden laten zien dat het modereren van de standpunten het gesprek ten goede komt. Heb je een of meerdere mensen die deze taak op zich kunnen nemen dan is het aan te raden om een moderator aan te wijzen. Bij gemodereerde gesprekken beantwoorden deelnemers meer standpunten, omdat zij minder gehinderd worden door onzin of onduidelijke standpunten. Polis gesprekken staan standaard ingesteld op strikte moderatie. Deze keuze kun je in het admin paneel van het gesprek aanpassen. (Zie ‘Zet het gesprek klaar’)

Let als moderator op de volgende dingen:

  1. Verwijder toegevoegde standpunten als deze enkel onzin bevatten, onbegrijpelijk zijn of over een compleet ander onderwerp gaan dat niks te maken heeft met de hoofdvraag. Voorbeeld: - gf6ks7m3 - Ik ga zo mijn hond uitlaten. Door dit soort standpunten te verwijderen, bespaar je de tijd en energie van de deelnemers. Ook deelnemers kunnen een stelling naar de bodem van de lijst laten verdwijnen door steevast op de derde optie ‘geen van beide / pas’ te klikken. Deze paar honderd stemmen zet je echter liever in voor standpunten die er wel toe doen. De kwaliteit en leesbaarheid van de standpunten verhoogd de motivatie van deelnemers om ze te beantwoorden. Tenslotte voorkom je met strikte moderatie ook dat mensen haatberichten of scheldpartijen direct op de website kunnen delen.
  2. Wijs standpunten af als deze in zeer grote mate overeenkomen met reeds ingestuurde standpunten. Voorbeeld: - We hebben betere verkeersmanagement nodig. - Het verkeersmanagement is niet goed genoeg. Hoe meer deelnemers standpunten moeten beoordelen die nagenoeg hetzelfde betekenen, hoe minder gemotiveerd zij zullen zijn om te participeren. Is een stelling simpelweg een andere formulering van een al bestaande stelling? Laat dan de eerdere stelling staan en verwijder de nieuwe stelling.
  3. Soms worden er door deelnemers standpunten toegevoegd die eigenlijk over twee verschillende onderwerpen gaan. Het wordt daardoor moeilijk om een dergelijk standpunt te beoordelen omdat iemand het met de ene helft van de stelling eens kan zijn en met de andere helft van de stelling oneens. Voorbeeld: - We moeten meer zebrapaden aanleggen in de straat. Voetgangers moeten meer ruimte krijgen in de wijk. Als moderator kun je stellingen die meerdere onderwerpen bevatten opdelen in nieuwe aparte stellingen en deze opnieuw toevoegen aan het gesprek.
  4. Mochten er stellingen binnenkomen in andere taal, zoals Engels, overweeg dan om de stelling naar het Nederlands te vertalen en opnieuw toe te voegen. Zo blijven alle stellingen in een enkele taal.
  5. Als een Polis gesprek een aantal weken openstaat dan zullen er op een gegeven moment steeds meer dubbele standpunten binnenkomen. Het bespaart de moderator tijd en moeite om op dat punt de mogelijkheid om nieuwe standpunten toe te voegen uit te schakelen. Ook geeft dit deelnemers de tijd om zoveel mogelijk van de nieuwe standpunten te beantwoorden voordat het gesprek eindigt. Als je het toevoegen van nieuwe standpunten niet uitzet in de laatste periode dan zullen er veel ongeevalueerde standpunten in de resulterende dataset zitten.

Voor een transparant participatieproces is het aan te raden om de lijst met niet-geaccepteerde standpunten na afloop te exporteren en te publiceren. Laat mensen tijdens het gesprek al weten dat dit onderdeel is van het proces en geef bij publicatie uitleg waarom deze standpunten er uit gemodereerd zijn.

Terug naar het overzicht.